当前谈及专利布局，很多企业存在误区，错把专利数量当作布局成果，因此一味强调专利的数量，而不是真正重视布局的思路。
这都没有触碰到专利布局的实质。专利布局并不是胡乱申请一堆专利，而是根据竞争对手或行业的现状，通过谋篇布局来确立自己的优势。因此，不要急着申报专利，而是先对竞争对手的专利、市场进行充分分析才是专利布局的第一步。
如何洞悉竞争对手的专利情况？
结构/功能矩阵图是很好的专利分析工具。具体操作时可将竞争对手的产品结构分解开，作为矩阵的纵坐标，然后将产品要实现的功能逐一的列出作为横坐标，呈现竞争对手的专利申请概况。
以国外XX公司的微波炉产品为例，结构可拆分为自动开关门系统、腔体系统等。这些结构实现的功能包括了增强烹饪效果、延长使用寿命、减少安装空间等。检索到该公司的微波炉相关专利，并详细解读了其技术内容后，将其数目列入结构/功能矩阵图中。
可看出竞争对手的技术优势点和薄弱点。在技术优势点（如图中基于人性化设计的自动开关门系统），部署大量专利；而在技术薄弱点（如图中基于防漏波的腔体系统设计），竞争对手的专利申请少甚至处于完全没申请。
这样，后续的技术开发和专利布局就有了方向，可以考虑主要集中布局两个方面：
1. 竞争对手重兵部署的专利区域，这些区域一般是行业的热点研发区域，我们也需要重点研发、专利布局，从而占有一席之地；
2. 竞争对手忽视的薄弱区域，我们也要重点布局，以在未来形成我们产品的差异化优势，至少可以获得与竞争对手在未来进行交叉许可的谈判筹码。
除了结构/功能矩阵图，专利地图也是一个获取行业或者竞争对手专利、技术布局概况的较好方式。如图，以地图的方式清晰的显示出行业或公司专利技术的聚集状态，从而有助于判断专利的整体分布，地图中的密集区域，即为技术研发的热点区域。
在了解竞争对手的专利情况时，除了专利分布分析外，还需要结合产品的市场情况、技术布局地等要素进行分析。如OTR微波炉、立式吸尘器等产品主要是在北美销售的，那后续海外专利布局的时候，需要结合市场的情况，在产品销售的地区做针对性的专利布局，这样可以实现专利资源的优化配置。
下面就正式进入实战阶段。
先了解下专利布局的几种常见模式：
围墙式专利布局
在解决某个技术问题时，可能会有多种技术方案，其实施效果也各不相同。研发人员如果只用那个最优化的解决方案去专利布局，就会为竞争对手做回避设计留出了空间。比如笔者所在的公司发明的抽屉式洗碗机的传动机构，如果只申请最优化的齿轮齿条传动方案，而放弃皮带轮传动、螺纹螺杆传动等传动效果差一些的技术方案，那就很容易被竞争对手回避掉。例如，竞争对手可以采用技术效果稍差一些的螺纹螺杆传动方案来做同类型的产品，并获得不错的销售业绩，导致我方市场订单的流失。
因此，对于重要产品和技术，建议采用专利围墙式的布局方式，无论最优方案（A）还是技术较差一些备用技术方案(B/C/D……)，都全部申请专利，做到创新技术的全面保护，让对手回避乏术。
主+卫星式专利布局
在研发某项核心技术时，一般会就整套系统的架构申请一项基础专利。这时有些发明人会觉得这样就基本把我的创新技术保护到位了，但实际上这套基础系统可能包含了众多延伸零组件及组装关系。而这些延伸零组件或许都有配套性的改进，甚至当前就有基于未来产品迭代考虑的改进想法。这时，有必要围绕这项基础专利技术的很多小的技术改进点，都统统进行专利申请保护。
如果把基础专利比作恒星，那么这些小改进的专利就可看作是围绕这件基础专利的卫星专利。如果我们不申请这些卫星专利，很有可能导致竞争对手抢先申请，而申请下来的专利在将来反而对我方产品造成限制的情况发生。
地毯式专利布局
这种布局方式主要应用于对新兴技术的布局上。由于新兴技术的技术发展趋势不是很明朗，所以需要尽量多的在各个研发方向布局专利。比如，现在很热的智能家电领域，其走向究竟是以整体节能的方向为主，还是以单机智能方向为主，还是家电的互联互通方向为主，在目前都还不是很清晰。所以现在就有必要在各个方向多布局专利，尽量占住坑位，以免在智能家电时代真正到来时成为产业的配角。
包绕式专利布局
这种布局方式应用在竞争对手开发了创新型技术，但专利保护力度较弱的情况下最为有效。据笔者多年观察，日本企业对这种专利布局的运用最为娴熟。实际上。很多原创性的技术都是美国企业先做出来，并申请了基础专利。但日本企业善于围绕这个原创性基础专利技术进行技术改良再申请专利保护，通过这种方式把这些原创性专利包围起来，形成自己的知识产权。
由于原创性发明的技术往往需要经历数年，如十几年才能真正产业化，所以原创性专利的实际垄断周期可能仅仅只存在产业化后的短短几年。而在实践中，这些改良型专利却往往申请较晚。这就导致一个有趣的现状，就是具有原创性基础发明的厂商反而容易受制于这些具有改良型专利的厂商。一方面，当两者的专利都处在存续期时，原创发明厂商可能会与改良专利厂商进行交叉授权许可。另一方面，在原创性专利到期后，改良型专利（申请日期在后）反而还有很长的保护周期，这样技术的主导权在不知不觉中反而移转到了后者的手里。以微波炉为例，日本企业就在美国原创微波炉专利的基础上，申请了大量与蒸汽、烧烤功能相对应的改良型专利，从而逐步把控了行业的技术主导权。
策略式专利布局
有时候，研发的方向无论如何调整，技术如何做规避设计，总有一些绕不开的技术峡谷，如果我们能适当在这些峡谷里放些策略型的专利，就可能起到一夫当关，万夫莫开的效果。例如美的家喻户晓的蒸汽洗抽油烟机，其要实现烟机内部的蒸汽洗功能，肯定要有特定的结构将水引入蒸汽发生器，那么盛水的水杯除了单独作为配件放置于烟机外部外，还有一种方式就是嵌入烟机体内。虽然我们第一代的产品是将水杯作为单独配件设置的，但一开始我们就有意不止申请了水杯外置型的专利，还将水杯嵌入烟机体内的方案也作为策略型专利进行了申请。在后来，我们无意间发现竞争对手果然窥探到了我们的产品技术，并有意进行了规避设计，而且规避的思路而我们早已申请的方案毫无二致，虽然煞费苦心但终究还是落入了我们的策略型专利布局的保护范围之内。
组合式专利布局
这种布局方式可以看作是主+卫星式专利布局方式的升级版。当厂商开发一个新产品的时候，通常可能针对多个基础技术点申请多个基础专利。而这些基础专利的周围还会围绕申请多个卫星专利。这样就形成了一个强大的专利网，让竞争对手无法从这个专利网中破网而出。
专利布局应该是能结合产品、技术创新的具体情况，融合各种专利布局方式和技巧，并且站在如何防止竞争对手破局的角度来思考布局的策略。
在专利布局上，还有一处需要重点突破：海外专利布局。
目前随着中国日益融入全球化市场，很多中国企业都面临国际化的问题，以向欧、美等发达地区实现品牌和业务的扩张。这个过程中，第一个要面对的问题，就是海外竞争对手严密的专利封锁，那么如何通过有效的海外专利布局运作，逐步获得与跨国企业平起平坐的话语权呢？
海外专利布局可以从以下几个维度考虑。
专利战略类型
专利战略类型主要可以分为防御型、竞争型、经营性。其中，防御型战略一般是技术还处于弱势地位的企业，通过一定量的海外申请，达到未来在欧美地区遭到竞争对手专利打击时获得交叉许可机会，从而降低专利风险的一种专利战略。当实施防御型战略时，企业的海外专利风险排查会是重中之重。
竞争型战略一般是具备了较强技术实力的企业，通过大量的海外专利申请，逐步积累专利筹码，达到可与欧美地区的竞争对手进行对抗，从而维护海外市场地位的一种专利战略。而经营性战略一般是拥有行业领先技术的企业所采用的专利战略。当实施经营型战略时，申请海外专利不仅仅是为了简单的对抗，而是通过专利许可、买卖等经营手段，将专利变成直接创造价值的资产。
专利申请策略
在产品的海外主要销售市场进行专利申请,一个容易碰到的问题是国外申请是采用PCT途径还是直接进入国家(《巴黎公约》)?这个问题的答案是,视产品的销售市场而定。比如,OTR微波炉是美国地区特有的产品,那么我们的专利其实只需要在美国地区布局即可,并不需要通过PCT进行全球布局。可以说,海外专利布局是为公司的市场经营服务的,脱离了市场经营的专利布局,也就失去了意义。
另一个常见的问题是,如何优化海外布局。在这方面,我们发现很多都有特殊的加速通道及审查制度(如美国的IDS、RCE等),实际上1P人要做到娴熟运用各种申请策略,就需要花大力气去深入了解各个国家的专利法及审查体系。
主要竞争对手的海外专利布局
了解各竞争对手的海外专利布局很重要，如果能做到这点，那么我们的海外布局也能做到事半功倍。例如，主要竞争对手可能在某个国家疏于专利布局，那我们就可以有针对性地在该国家做高强度的专利布局。这样在后续发生专利战时，就可在该国家形成比较优势，达到制衡竞争对手的目的。
专利风险等级
通过专利分析及风险排查确定不同地区的专利风险等级，从而采取不同的专利申请策略。
通过以上四个维度的分析，我们可以得到下图所示的海外布局战略图，这个图可以帮我们快速确定海外专利布局的开展方式。
小结
专利布局是个系统性的工程。在布局的过程中需要研发、市场、制造等各方面的人一起积极参与。毕竟，研发出一项新技术只是第一步，该项技术的产品化、大批量制造化都要协调进行。而专利的产出也要配合上述工作不断开展进行。另一方面，当市场反馈回消费者的需求，研发就需要针对消费者的疼点再做技术改良，这时也会相应地产出新的专利并进行布局。由此，专利布局是项持续性的工作，需要随着产品的迭代升级不停的完善。
需要你具备服务企业经营的战略眼光；需要你脚踏实地的做好每一件专利申请、答复、授权的琐碎工作。
